2020年10月13日，一審開(kāi)庭4個(gè)月后，河南省濮陽(yáng)市政府狀告山東聊城德豐化工有限公司（下稱“德豐化工”）生態(tài)環(huán)境損害賠償案判決出爐。濮陽(yáng)市中級(jí)法院一審認(rèn)定德豐化工違規(guī)轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物，導(dǎo)致濮陽(yáng)境內(nèi)水體生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染，判處其賠償濮陽(yáng)市政府應(yīng)急處置費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、環(huán)境損害賠償費(fèi)等共551.6394萬(wàn)元。

德豐化工和濮陽(yáng)市政府的官司源于近3年前的水污染事件。2017年12月至2018年3月，德豐化工將270噸廢酸液交給無(wú)資質(zhì)人員非法運(yùn)輸，后非法排入濮陽(yáng)市境內(nèi)的金堤河支流回木溝，造成嚴(yán)重污染。

事發(fā)后，傾倒廢酸液的吳某、白某等4人被濮陽(yáng)縣法院判決犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑2年6個(gè)月至3年8個(gè)月。2020年3月，濮陽(yáng)市政府又以原告身份向德豐化工提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，是指環(huán)境污染事件發(fā)生后，地市級(jí)以上政府可以向法院起訴，要求造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個(gè)人賠償損失，并使生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。判決書(shū)顯示，本案是河南省首例由市級(jí)政府作為原告提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

作為原告出庭的濮陽(yáng)市市長(zhǎng)楊青玖曾對(duì)媒體表示，環(huán)境問(wèn)題是民生問(wèn)題，“市政府提起此次訴訟，就是為了盡到政府的生態(tài)保護(hù)責(zé)任，提升政府的權(quán)威和公信力。”

河水一度變成黑紅色

在濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣大桑樹(shù)村，6月中旬的田地里麥子早就收了，只剩下半截金黃色的麥稈。偶爾有村民在田埂上搭出一根水管，往地里灌水，順著長(zhǎng)長(zhǎng)的水管望去，另一頭的水泵放在一條漂著浮萍的河里。這條寬約10米的河就是回木溝。

公開(kāi)信息顯示，回木溝為金堤河支流，金堤河是黃河在河南濮陽(yáng)段的唯一支流。在大桑樹(shù)村，村民會(huì)用回木溝的河水灌溉農(nóng)田，小麥、玉米、花生等作物靠著這些深綠色的河水生長(zhǎng)。但從2017年年底開(kāi)始，回木溝遭到污染，河水一度變成了黑紅色。

回木溝環(huán)境污染案的一審刑事判決書(shū)顯示，2017年年底，被告人吳某找到白某，希望借著在白某攪拌站內(nèi)停罐車的名義，向回木溝內(nèi)傾倒“拉完化工原料刷罐的水”。白某的攪拌站在村西，緊鄰回木溝，與村里主要街道隔著大片農(nóng)田。吳某表示，每倒一車東西，會(huì)向白某支付幾百元。

白某同意后，吳某帶人在夜間開(kāi)著罐車來(lái)到攪拌站，用一根20多米長(zhǎng)的透明皮管，將罐車內(nèi)的液體排入回木溝。白某說(shuō)，液體顏色發(fā)黃，有一股刺鼻的酸味。

幾次傾倒后，吳某又向攪拌站運(yùn)送了一個(gè)容量約60噸的玻璃鋼罐。白天運(yùn)來(lái)的酸液暫存在罐里，晚上伺機(jī)排入回木溝。

2020年6月9日，新京報(bào)記者在當(dāng)年的排污現(xiàn)場(chǎng)看到，攪拌站的藍(lán)色大門上掛著一把銅鎖，已經(jīng)生銹。圍墻內(nèi)散落著攪拌機(jī)、鐵架、鋼管等。此外，院子?xùn)|南側(cè)有一個(gè)深約3米的大坑，正是之前放置玻璃鋼罐的位置。

大桑樹(shù)村村民王勇（化名）家的麥田，在攪拌站下游一公里左右。2018年春天麥子剛沒(méi)腳背時(shí)，他發(fā)現(xiàn)回木溝的水變成了黑紅色。

那段時(shí)間，河對(duì)岸的李姓人家仍用回木溝的河水澆地，沒(méi)多久，青綠色的麥苗變黃，之后全部枯死。周圍幾戶人家看到后，不再用河水澆地。

在王勇的印象里，李家的麥子枯死后，他們?cè)乩锓N過(guò)兩三次農(nóng)作物，都沒(méi)長(zhǎng)出來(lái)。最終，李家挖出了田地表層的土壤，再種麥子時(shí)才重新發(fā)芽。王勇說(shuō)，差不多過(guò)了一年，村民才重新使用回木溝的河水灌溉莊稼。

鎖定污染源

2018年2月，由濮陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境局設(shè)立的金堤河大韓橋斷面自動(dòng)監(jiān)測(cè)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了水質(zhì)異常。后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，水質(zhì)pH值約為2，呈強(qiáng)酸性。

大韓橋斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)位于大桑樹(shù)村下游6公里左右。在監(jiān)測(cè)點(diǎn)上游三四百米處，回木溝匯入金堤河。

為此，在市局指導(dǎo)下，濮陽(yáng)縣生態(tài)環(huán)境局請(qǐng)來(lái)了專業(yè)公司，對(duì)回木溝、金堤河進(jìn)行了70多小時(shí)的應(yīng)急處置。從監(jiān)測(cè)點(diǎn)開(kāi)始，處置公司每隔一段距離就往河內(nèi)排放堿性和污水調(diào)節(jié)劑，以求河水pH值恢復(fù)正常。

“為了防止污染擴(kuò)散，我們還對(duì)河水進(jìn)行了截流?！卞ш?yáng)縣生態(tài)環(huán)境局工作人員盧明忠說(shuō)，當(dāng)時(shí)金堤河上有一個(gè)送電工程，正好在大韓橋斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)下游四五百米處修建了一道大壩，河水必須通過(guò)壩下管道流到下游?！拔覀兊慕亓鞔胧┚褪前压艿揽诙伦??！?/p>

與此同時(shí)，從發(fā)現(xiàn)水質(zhì)異常時(shí)起，濮陽(yáng)縣就開(kāi)始了污染源排查。

據(jù)盧明忠介紹，縣生態(tài)環(huán)境局在監(jiān)測(cè)點(diǎn)附近走訪調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，周邊沒(méi)有企業(yè)，也沒(méi)有隱藏排污口，并由此判斷可能有人向金堤河非法傾倒污染物。在監(jiān)測(cè)點(diǎn)上游的回木溝與金堤河Y形交匯點(diǎn)，工作人員又進(jìn)行了取樣檢測(cè)，結(jié)果顯示回木溝水質(zhì)呈酸性，污染源于是被鎖定到了回木溝。

為找到具體排污點(diǎn)，縣生態(tài)環(huán)境局的工作人員沿著回木溝上溯，每隔一兩百米，就會(huì)取河兩岸及中間的水樣進(jìn)行測(cè)試。他們隨身攜帶空調(diào)遙控器大小的白色酸度計(jì)，把酸度計(jì)放到水中，就能立即顯示pH值。

盧明忠說(shuō)，排查工作是2018年2月開(kāi)始的，受當(dāng)時(shí)的地理位置、水文變化等因素影響，人工排查只能確定污染源在大桑樹(shù)村附近，更具體的位置就不清楚了。

另一方面，濮陽(yáng)縣公安局于2018年3月底成立了調(diào)查組?；啬緶贤窘?jīng)濮陽(yáng)市的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出所都抽調(diào)了一名副所長(zhǎng)參與調(diào)查。

據(jù)盧明忠介紹，專案組調(diào)取了一個(gè)月內(nèi)監(jiān)測(cè)點(diǎn)周邊檢查卡口的資料，以及100多處公安監(jiān)控、社會(huì)監(jiān)控的視頻，并對(duì)一個(gè)月內(nèi)從濮陽(yáng)縣經(jīng)過(guò)的所有危險(xiǎn)品車輛信息進(jìn)行了排查。最終，從1300余輛大車中發(fā)現(xiàn)了8輛可疑車輛，5個(gè)月后鎖定了吳某的罐車。

據(jù)調(diào)查，2017年12月至2018年3月，這輛罐車先后在大桑樹(shù)村村西停靠27次，每次?？?小時(shí)左右；至少20次的行駛軌跡為從德豐化工裝車出發(fā)，行駛至大桑樹(shù)村后卸車。

2018年8月，吳某、白某等4人被公安機(jī)關(guān)抓獲。調(diào)查顯示，2017年12月至2018年3月，吳某等人向回木溝排放廢酸液21車，共計(jì)270噸。

2019年9月，濮陽(yáng)縣人民法院認(rèn)定吳某等4人非法排放、處置有害物質(zhì)，后果特別嚴(yán)重，構(gòu)成污染環(huán)境罪。4名被告人分別被判處有期徒刑2年6個(gè)月至3年8個(gè)月，并處罰金。

白某上訴后，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2019年11月對(duì)本案做出二審裁定，維持原判。

從“政府買單”到“企業(yè)買單”

2019年10月，吳某、白某等人的刑事案件一審判決不久，濮陽(yáng)市司法局開(kāi)始準(zhǔn)備此次污染的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟——濮陽(yáng)市政府做原告，對(duì)產(chǎn)生酸液的德豐化工提出生態(tài)環(huán)境損害賠償。

李金橋是濮陽(yáng)市司法局二級(jí)調(diào)研員，他和同事把這件事稱為“官告民”：“過(guò)去涉及政府的往往是行政訴訟，政府當(dāng)被告。像這種政府主動(dòng)起訴人家的事還真不多?！?/p>

濮陽(yáng)市政府上法庭、做原告，源于中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2017年12月發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（下稱《改革方案》）。方案規(guī)定，省級(jí)、地市級(jí)政府可以對(duì)造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個(gè)人要求賠償，使受損的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。

據(jù)中國(guó)政法大學(xué)教授、國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)專家委員會(huì)委員王燦發(fā)介紹，《改革方案》實(shí)施前，一個(gè)地方的生態(tài)環(huán)境遭到污染或破壞，通常由符合條件的環(huán)保組織或當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。

“公益訴訟一般是民間環(huán)保組織來(lái)做。政府作為自然資源和生態(tài)環(huán)境所有人，它提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償一般叫國(guó)益訴訟。也就是說(shuō)，公益訴訟表達(dá)的是公共利益，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟表達(dá)的是國(guó)家利益?！蓖鯛N發(fā)說(shuō)。

在全國(guó)律協(xié)環(huán)境、資源與能源法專業(yè)委員會(huì)委員趙光看來(lái)，實(shí)踐中，涉及國(guó)家財(cái)產(chǎn)、國(guó)有土地上的生態(tài)環(huán)境破壞，更傾向于由政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；在其他領(lǐng)域，比如集體土地上的生態(tài)環(huán)境破壞等，更傾向于由公益組織或檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟。王燦發(fā)也認(rèn)為，有了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度后，為生態(tài)環(huán)境損害“買單”的不再是政府，而是污染企業(yè)。

2018年5月，《改革方案》實(shí)施的5個(gè)月后，全國(guó)首例省級(jí)政府做原告的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟在江蘇省泰州市中級(jí)法院開(kāi)庭。因安徽海德化工科技有限公司產(chǎn)生的廢堿液被排入江蘇省內(nèi)的長(zhǎng)江、新通揚(yáng)運(yùn)河，造成嚴(yán)重環(huán)境污染，江蘇省政府請(qǐng)求法院判令該公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)等共5482.85萬(wàn)元。最終，江蘇省政府勝訴。

此后，全國(guó)多地出現(xiàn)同類訴訟案件。生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)信息顯示，截至2020年1月，全國(guó)共辦理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件945件，涉案金額超過(guò)29億元。

在河南，回木溝污染事件是地市級(jí)政府發(fā)起的首例類似訴訟。在李金橋看來(lái)，地方財(cái)政對(duì)修復(fù)環(huán)境的支出是政府一定要當(dāng)原告的原因之一?！叭绻悴惶崞鹪V訟，光是前期的應(yīng)急處置就已經(jīng)花了138萬(wàn)，這就成了財(cái)政的負(fù)擔(dān)?！?/p>

先磋商 后起訴

與環(huán)境公益訴訟不同，政府做原告的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟有一個(gè)必備前置程序——磋商。

趙光說(shuō)，磋商就是讓賠償權(quán)利人和賠償義務(wù)人面對(duì)面協(xié)商?！叭绻廴菊咄赓r償或修復(fù)，賠償金額和履行方式也能達(dá)成一致，那就不用去法院了；否則，賠償權(quán)利人就可以起訴?！?/p>

生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)信息顯示，在945件生態(tài)環(huán)境損害賠償案中，已結(jié)案的586件；其中以磋商方式結(jié)案占比超過(guò)三分之二。

為了確定賠償金額，2019年10月，濮陽(yáng)市司法局聘請(qǐng)了省內(nèi)一家有資質(zhì)的檢測(cè)公司，評(píng)估回木溝污染事件造成的損失。彼時(shí)，環(huán)境損害已發(fā)生近一年，檢測(cè)公司只能通過(guò)虛擬治理的方式進(jìn)行評(píng)估。

“處理一噸廢酸需要多少錢是有市場(chǎng)價(jià)格的，用噸數(shù)乘以價(jià)格，再按照相關(guān)規(guī)定乘以環(huán)境敏感系數(shù)，就可以得出具體的損害賠償費(fèi)用。”檢測(cè)公司工作人員張女士說(shuō)，公司出具了一份《損害價(jià)值評(píng)估報(bào)告》，最終評(píng)估的生態(tài)環(huán)境損害價(jià)值金額為404.7394萬(wàn)元。

依據(jù)《改革方案》，生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等涉及公共利益的重大事項(xiàng)應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)，并邀請(qǐng)專家和利益相關(guān)的公民、法人、其他組織參與。因此，《損害價(jià)值評(píng)估報(bào)告》出爐后，濮陽(yáng)市成立了由市司法局、市生態(tài)環(huán)境局、市檢察院以及濮陽(yáng)縣生態(tài)環(huán)境局、環(huán)保專家、律師等組成的磋商小組，共15人。

2019年12月9日，磋商小組擬定了《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商建議書(shū)》（下稱《磋商建議書(shū)》），要求“危險(xiǎn)廢物鹽酸”的產(chǎn)生者德豐化工賠償環(huán)境損害價(jià)值賠償費(fèi)、應(yīng)急處置費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、專家費(fèi)等共計(jì)577.6394萬(wàn)元。

在德豐化工代理律師陳海強(qiáng)看來(lái)，磋商小組向德豐化工發(fā)出《磋商建議書(shū)》“有點(diǎn)莫名其妙”。“這個(gè)事跟我們沒(méi)有任何關(guān)系，怎么能把我們作為賠償義務(wù)人呢？”

陳海強(qiáng)告訴新京報(bào)記者，雙方的分歧主要在于，被傾倒的液體是“廢酸液”還是合格的鹽酸產(chǎn)品。他認(rèn)為，德豐化工“不生產(chǎn)或產(chǎn)生廢酸”，公司生產(chǎn)和銷售的是合格的鹽酸產(chǎn)品，因此也就不需要對(duì)后續(xù)處理負(fù)責(zé)任。

但是，在濮陽(yáng)市司法局二級(jí)調(diào)研員李金橋看來(lái)，相關(guān)刑事案件判決已認(rèn)定液體為“廢酸液”，這一點(diǎn)毋庸置疑。趙光解釋，在此前提下，按照《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定，德豐公司必須為非法傾倒行為承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有例外情形。

該法規(guī)定，產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位委托他人運(yùn)輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受托方的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)，依法簽訂書(shū)面合同，在合同中約定污染防治要求。

對(duì)此，濮陽(yáng)市政府代理律師唐有良表示，無(wú)論傾倒的是廢酸液還是鹽酸產(chǎn)品，實(shí)際接收酸液的是吳某等人，而吳某等人既沒(méi)有購(gòu)銷鹽酸的資質(zhì)，也沒(méi)有處置危險(xiǎn)廢物的資質(zhì)。“無(wú)論處置的液體是廢酸液，還是鹽酸，德豐化工的行為都是違法的。”唐有良說(shuō)。

2020年1月8日、1月15日，濮陽(yáng)市司法局的一層會(huì)議室內(nèi)舉行了兩次磋商會(huì)，濮陽(yáng)市人民政府和德豐化工的人員都來(lái)了。

由于無(wú)法對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)達(dá)成共識(shí)，兩次磋商無(wú)疾而終。經(jīng)雙方同意，第二次會(huì)議后磋商程序終止。1月19日，磋商小組建議濮陽(yáng)市政府起訴德豐化工，提起生態(tài)環(huán)境損害賠償。

原告勝訴 被告上訴

3月12日，濮陽(yáng)市政府向濮陽(yáng)市中級(jí)法院提交了民事起訴狀。與磋商時(shí)不同，起訴時(shí)，濮陽(yáng)市政府不再要求德豐化工承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、專家費(fèi)，索賠金額因此從577.6394萬(wàn)元變成了551.6394萬(wàn)元。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》，第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟由損害行為實(shí)施地、損害結(jié)果發(fā)生地或被告住所地的中級(jí)以上法院管轄。按照這個(gè)要求，濮陽(yáng)中院可以審理此案。

6月5日，本案在濮陽(yáng)中院一審開(kāi)庭，濮陽(yáng)市市長(zhǎng)楊青玖穿著白襯衣、戴著黨徽坐上了原告席，他的身份是濮陽(yáng)市政府法定代表人。

庭審中，原被告雙方就濮陽(yáng)市政府是否為適格原告、磋商程序是否合法、德豐化工是否存在侵害生態(tài)環(huán)境的行為等問(wèn)題進(jìn)行了辯論。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，濮陽(yáng)市政府認(rèn)為環(huán)境損害行為發(fā)生地位于濮陽(yáng)，市政府因此有權(quán)成為賠償權(quán)利人。但德豐化工表示，公司注冊(cè)地為山東省莘縣，且損害發(fā)生地的金堤河流經(jīng)河南、山東，本案因此屬于“跨省域”案件，應(yīng)由兩省政府協(xié)商賠償問(wèn)題。

在磋商程序問(wèn)題上，德豐化工認(rèn)為其“違反規(guī)定，系無(wú)效磋商行為”。因?yàn)椤逗幽鲜∩鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革實(shí)施方案》規(guī)定，磋商時(shí)應(yīng)有鑒定評(píng)估專家、檢察院等派員出席，但實(shí)際磋商中并沒(méi)有上述人員參與。

此外，和磋商時(shí)一樣，雙方再次對(duì)吳某等人傾倒的液體是“鹽酸產(chǎn)品”還是“廢酸液”進(jìn)行了激辯。

對(duì)于上述爭(zhēng)議，合議庭認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》等規(guī)范性文件，濮陽(yáng)市政府為適格原告；在訴前磋商程序的問(wèn)題上，法律沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定磋商小組成員是否全部、全程參加會(huì)議，所以磋商有效；至于傾倒液體的性質(zhì)，合議庭認(rèn)定德豐化工非法處置的鹽酸處于被拋棄狀態(tài)，應(yīng)為危險(xiǎn)廢物。

10月13日，濮陽(yáng)中院對(duì)本案一審宣判，認(rèn)定德豐化工違規(guī)轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物，最終導(dǎo)致濮陽(yáng)境內(nèi)水體生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染，判處德豐化工賠償濮陽(yáng)市政府應(yīng)急處置費(fèi)、環(huán)境損害賠償費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等在內(nèi)共551.6394萬(wàn)元。

對(duì)于賠償金使用，唐有良表示，它將被用于金堤河回木溝的生態(tài)修復(fù)；如果生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法修復(fù)，資金則將按照財(cái)政部2020年3月《生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法（試行）》規(guī)定的上繳國(guó)庫(kù)等方式處理。

11月8日下午，陳海強(qiáng)表示，德豐化工已向河南省高級(jí)法院提起上訴?！拔覀冋?qǐng)求二審法院改判，或請(qǐng)最高法院指定其他中級(jí)法院管轄?！标惡?qiáng)說(shuō)，因?yàn)楸景敢粚弻徟虚L(zhǎng)為濮陽(yáng)中院院長(zhǎng)，如果發(fā)回重審后仍由該院審理，公正性很難保證。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授楊秀清表示，依據(jù)民事訴訟法，本案如果被二審法院發(fā)回重審，可以由省高院指定其他法院管轄。“另外企業(yè)如果對(duì)判決的公正性存疑，可以拿證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹?，民訴法是有救濟(jì)渠道的?！?/p>