2023剛開年，新希望宣布退出興源環(huán)境，浙江國(guó)資接手成為新實(shí)控人。近日，廣環(huán)投宣布退出博世科，混改2年后，和興源環(huán)境一樣，博世科也面臨再度易主。

2月10日，博世科發(fā)布公告，宣布控股股東廣環(huán)投（廣州環(huán)保投資集團(tuán)有限公司）向?qū)巼?guó)國(guó)控（寧國(guó)市國(guó)有資本控股集團(tuán)有限公司）轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)事項(xiàng)取得新進(jìn)展，雙方已簽署補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)去年12月簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效條件進(jìn)行了補(bǔ)充和調(diào)整，并約定自《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效后由廣環(huán)投與寧國(guó)國(guó)控協(xié)商確定股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

如果最終完成轉(zhuǎn)讓，寧國(guó)國(guó)控將成為公司的控股股東，寧國(guó)市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)將成為公司的實(shí)際控制人，這意味博世科將在2021年易主廣環(huán)投后再度易主。

兩次易主，實(shí)控人從廣東省會(huì)城市政府到安徽宣城轄下縣級(jí)市國(guó)資委，中間的兩年均為虧損狀態(tài)，2021年博世科凈虧損5．15億元，同比由盈轉(zhuǎn)虧，據(jù)最近博世科的業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)2022年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損3．8億元～4．5億元，兩年合計(jì)虧損高達(dá)10億。

接連兩年的大虧與實(shí)控權(quán)的再度易主，這與雙方最初牽手時(shí)的畫面形成了極大的反差，這也意味著這場(chǎng)在環(huán)保業(yè)內(nèi)轟動(dòng)一時(shí)的混改遭遇到了巨大的挑戰(zhàn)。

在2018年前后債務(wù)暴雷疊加國(guó)資進(jìn)場(chǎng)的這波混改潮中，廣環(huán)投混改博世科有一個(gè)很大的不同，即動(dòng)機(jī)上并非上市企業(yè)由于資金鏈斷裂迫不得已尋求賣身脫困，而是基于發(fā)展協(xié)同的雙向奔赴，一方是專注于環(huán)保領(lǐng)域的大型國(guó)企平臺(tái)，一方是技術(shù)能力出色的環(huán)保上市企業(yè)，且雙方在混改前就有深度的了解和合作。

彼時(shí)這二者的結(jié)合被視為理想的混改案例之一，誰(shuí)曾想兩年時(shí)間就走到了分手的邊緣，這讓同行們覺得不可思議。

一些青友在青山產(chǎn)業(yè)評(píng)論公眾號(hào)后臺(tái)詢問(wèn)其中的深層原因，并希望青山結(jié)合行業(yè)的同類案例做些解讀。

就博世科的情況，手握國(guó)企資源、上市公司、院士團(tuán)隊(duì)等多張王牌，仍然難以把環(huán)保這把牌打好，這確實(shí)值得關(guān)注和分析。

正如青友們所觀察到的，博世科的情況不是個(gè)例，背后的深層原因也不只是一家企業(yè)的問(wèn)題，轟轟烈烈的混改潮，究竟在遭遇怎樣的挑戰(zhàn)和困境？

01

史上最大規(guī)?；旄某敝?/span>

出現(xiàn)史上最大規(guī)模業(yè)績(jī)暴雷

博世科易主事件背后其實(shí)是環(huán)保行業(yè)這幾年所面臨的一個(gè)共同課題，即國(guó)民企混改后的融合，這是包括博世科在內(nèi)的這波混改潮中的共同難題。

我們知道在這波混改潮中，東方園林、啟迪環(huán)境、碧水源、國(guó)禎環(huán)保、巴安水務(wù)、中持股份、博世科、鐵漢生態(tài)等都被動(dòng)或主動(dòng)地參與了混改，這波混改從涉及的企業(yè)以及產(chǎn)生的影響都可謂是世上最大規(guī)模。

在混改的案例中，除了一少部分業(yè)績(jī)維持或好轉(zhuǎn)，大部分在面對(duì)業(yè)績(jī)恢復(fù)困難甚至連續(xù)虧損的局面，這種沒有起色的日子越過(guò)越想“離婚”。

以剛剛過(guò)去的2022年為例，根據(jù)青山研究院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近八成環(huán)保上市企業(yè)凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑，其中超過(guò)一半為虧損狀態(tài)，如此境遇，這比被業(yè)內(nèi)稱為比至暗時(shí)刻的2018年更為糟糕的一年。

其中，東方園林預(yù)計(jì)虧損46億元－58億元，啟迪環(huán)境預(yù)計(jì)虧損6．5億元－9．7億元，興源環(huán)境預(yù)計(jì)虧損4．8億元－5．8億元、東江環(huán)保預(yù)計(jì)虧損4．3億元－5．1億元、博世科預(yù)計(jì)虧損3．8億元－4．5億元。

事實(shí)是不只2022年，往前的兩三年同樣如此，經(jīng)歷混改的這批環(huán)保上市企業(yè)整體并未在根本上扭轉(zhuǎn)局面。

可以說(shuō)，史上最大規(guī)?；旄暮蟪霈F(xiàn)了史上最大規(guī)模業(yè)績(jī)暴雷，這其中有很多企業(yè)內(nèi)部外部、產(chǎn)業(yè)宏觀微觀的因素交織在其中。

對(duì)于眾多混改后依然艱難的企業(yè)，不能排除外部環(huán)境的客觀因素，但也無(wú)法忽視企業(yè)混改后融合上的困難。

國(guó)企進(jìn)場(chǎng)混改給一部分企業(yè)帶來(lái)了資源資金上的有利條件，甚至解除了一部分企業(yè)的債務(wù)危機(jī)，另外從意圖上也想把并購(gòu)標(biāo)的帶入運(yùn)行良好的軌道。

但其中面臨一個(gè)最大的難題就是混改后的融合，入股注資可以在頃刻間完成，但入主后雙方戰(zhàn)略、理念、管理上的融合卻需要一個(gè)過(guò)程。

02

國(guó)民融合的三大挑戰(zhàn)

戰(zhàn)略融合、管理融合、業(yè)務(wù)融合

從新希望最終退出興源環(huán)境的案例能在一定程度上看出，即便是民企之間的融合也存在困難，而國(guó)民企兩套截然不同的體制融合在一起就更復(fù)雜了。

過(guò)去兩年間，青山研究院團(tuán)隊(duì)調(diào)研了7家混改企業(yè)，基本上都有顯著的融合過(guò)程中的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在三個(gè)層面：

一、戰(zhàn)略層面：下半場(chǎng)的發(fā)力方向

國(guó)民企之間是存在本質(zhì)差別的，尤其是在政策導(dǎo)向的環(huán)保領(lǐng)域，國(guó)企服務(wù)于更高層級(jí)的政策規(guī)目標(biāo)，民企的宗旨則是深入市場(chǎng)、獲取盈利。

所以，即便是在同一個(gè)行業(yè)，國(guó)民企在戰(zhàn)略層面的出發(fā)點(diǎn)、方向和節(jié)奏可能是完全不同的。如果不能在戰(zhàn)略層面形成深度融合、同床異夢(mèng)，雙方所暢想的那個(gè)互補(bǔ)效應(yīng)是很難出現(xiàn)的。

尤其是隨著環(huán)保下半場(chǎng)的到來(lái)，企業(yè)普遍需要探索新的增長(zhǎng)路徑，混改雙方發(fā)力方向一致是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略融合的基礎(chǔ)。

二、管理層面：機(jī)制的融合能力

國(guó)企是制度性、程序式管理，凡事得走流程，民企則相對(duì)靈活，在管理和決策上相對(duì)高效，二者倒不存在一定哪種管理模式更好更先進(jìn)，但是當(dāng)雙方要在一套體系下運(yùn)行的時(shí)候，就需要一個(gè)磨合的過(guò)程。

國(guó)民企混改目的之一是實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效益，國(guó)企能拿出來(lái)混的是資源優(yōu)勢(shì)，民企能拿出來(lái)混的是專業(yè)上的能力和機(jī)制上的靈活。

混改的雙方只有在管理上深度融合，才能算真正地合二為一，才能真正協(xié)同作戰(zhàn)，才能加強(qiáng)各自的優(yōu)勢(shì)，如果各鬧各的，混改的效果就會(huì)大打折扣甚至走向失敗。

三、業(yè)務(wù)層面：持續(xù)的支撐能力

民企愿意混改以及主動(dòng)尋求混改大概都希望獲得業(yè)務(wù)的上支撐，在國(guó)企主導(dǎo)市場(chǎng)的格局下，這是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)，也是混改過(guò)程中雙方都需要正視和深度溝通的。

畢竟業(yè)務(wù)層面的互相支撐才是混改之實(shí)最終的體現(xiàn)，以目前混改的案例來(lái)看，參與其中的各方都是行業(yè)頭部的企業(yè)，本身都在各自的領(lǐng)域有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，如果雙方能夠?qū)崿F(xiàn)深度融合，不難產(chǎn)生1＋1＞2的效應(yīng)。

總之，可以看得出來(lái)，混改不是民企有了國(guó)企的靠山就萬(wàn)事大吉了，雙方還需要在戰(zhàn)略、管理、業(yè)務(wù)乃至更多的層面實(shí)現(xiàn)深度融合，這才算完成了全部的混改工作。

如果最終不能在戰(zhàn)略、管理、業(yè)務(wù)層面形成良好的融合，最終對(duì)企業(yè)發(fā)展還是無(wú)濟(jì)于事，甚至?xí)m得其反。

03

行業(yè)系統(tǒng)性的震蕩

不破不立的歷史拐點(diǎn)

環(huán)保這個(gè)行業(yè)是靠?jī)蓚€(gè)輪子，一是政策規(guī)劃，二是政府投資。

兩個(gè)輪子掉了任何一個(gè)，或者二者節(jié)奏不一致的時(shí)候，行業(yè)就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。過(guò)去幾年是行業(yè)內(nèi)外比較動(dòng)蕩的一個(gè)階段，疫情等一連串不利因素下，政府也沒錢了，也就意味著環(huán)保行業(yè)的一個(gè)輪子突然慢了下來(lái)，這讓很多企業(yè)出現(xiàn)不適，例如回款難等問(wèn)題。

這種釜底抽薪般的困境，任憑所依附國(guó)企資源再?gòu)?qiáng)也無(wú)計(jì)可施，這是一個(gè)方面。

另一方面，環(huán)保行業(yè)經(jīng)過(guò)過(guò)去多年的大投入、大發(fā)展，本身也到了歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這個(gè)過(guò)程中行業(yè)都有面對(duì)轉(zhuǎn)折變革的陣痛。

從這一角度而言，一些企業(yè)的業(yè)績(jī)下滑就如同巨石滾落懸崖，中間是不是有樹枝緩沖，都不影響最終的結(jié)局。

國(guó)企進(jìn)場(chǎng)混改，在一定程度上緩減了部分企業(yè)崩盤的速度，但無(wú)法改變行業(yè)系統(tǒng)性的震蕩。

在眾多的混改案例中，更多的結(jié)合像是湊合過(guò)日子，而非互相成就。

說(shuō)到底過(guò)去的增長(zhǎng)的邏輯已經(jīng)見頂，上一輪的政策勢(shì)能已經(jīng)釋放殆盡，環(huán)保企業(yè)在粗放發(fā)展過(guò)程中所積攢的歷史遺留問(wèn)題難以在舊有邏輯下得到根本解決。

此外，國(guó)企即便有資源優(yōu)勢(shì)，同樣也要面對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、面對(duì)市場(chǎng)。就當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境而言，國(guó)企也難，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)萎靡，資源所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)也是有限的。

環(huán)保行業(yè)行至不破不立的歷史拐點(diǎn)，行業(yè)的宏觀層面和微觀層面都需要革新升級(jí)。而在新的增長(zhǎng)邏輯下，國(guó)民企混改的效果或許才能得到更好的釋放。

結(jié) 語(yǔ)  

行業(yè)中有眾多不同體制、不同體量的企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，合作共贏是一個(gè)永恒的課題。

企業(yè)實(shí)現(xiàn)合作的模式有很多，不同時(shí)期有不同的模式，最終實(shí)現(xiàn)合作不難，但實(shí)現(xiàn)共贏很難。

環(huán)保產(chǎn)業(yè)的這一波混改本質(zhì)可視為一種深度的合作模式，混改雙方能夠在股權(quán)上深度綁定，說(shuō)明誠(chéng)意還是有的。

在眾多的混改案例中不難發(fā)現(xiàn)，形成深度融合是最終實(shí)現(xiàn)共贏的關(guān)鍵。只不過(guò)現(xiàn)在的環(huán)保行業(yè)，雖然混改的模式有了時(shí)代背景，但目前看來(lái)這并不是一個(gè)可以一蹴而就的任務(wù)，這個(gè)過(guò)程對(duì)國(guó)、民雙方團(tuán)隊(duì)的智慧和格局都會(huì)是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。